fbpx

Redes sociais debatem liberdade de expressão após polêmica em podcast

Debate contou com a participação de Kim Kataguiri (DEM/SP), Tabata Amaral (PSB/SP) e o apresentador Monark, que foi criticado pelas declarações; posteriormente, pediu desculpas e disse que estava bêbado
Alexandre de Moraes do Supremo manda bloquear redes de Monark
Monark (Foto: Reprodução)

Compartilhe

Um debate sobre os limites da liberdade de expressão ocorrido em um episódio do podcast “Flow”, um dos mais populares do país, transmitido na noite desta segunda-feira (7) repercutiu nas redes sociais. Além de Monark, entrevistador, participaram da conversa o deputado federal Kim Kataguiri (DEM/SP) e a deputada federal Tabata Amaral (PSB/SP). [1]

Em determinado momento, a discussão pairou sobre se deveria ser permitida a expressão de políticos radicais, inclusive nazistas, no debate público. Kataguiri e Monark defenderam que sim, o que gerou críticas nas redes sociais.

“O princípio que eu defendo, e que eu acredito que o Monark também defenda, é que por mais [que seja] absurdo, idiota, antidemocrático, bizarro, tosco o que o sujeito defenda, isso não deve ser crime porque a melhor maneira de reprimir uma ideia antidemocrática e […] discriminatória é você dando luz àquela ideia para que essa ideia seja rechaçada socialmente e então socialmente rejeitada”, defendeu Kim.

Monark, por sua vez, destacou que “deveria existir um partido nazista reconhecido pela lei” e que “as pessoas têm o direito de ser idiotas”.

Questionado por Tabata Amaral que o discurso nazista coloca populações em risco, o apresentador perguntou: “de que forma?”. “Quando é uma minoria, não coloca. Apenas quando [foi] uma maioria”, disse.

Para Tabata, “colocar a existência de alguém em risco não é opinião” e “que é muito perigoso o discurso que fira a existência de alguém”.

“Quando a sua opinião coloca a população como alvo, […] incita a violência, o ódio, e implica em risco a vida de gays, negros e judeus, a sua fala não entra na liberdade de expressão”, defendeu a socialista.

Reação

O debate e as colocações de Monark, principalmente, foram criticadas nas redes sociais. Após a repercussão negativa, tanto Kataguiri quanto Monark vieram à público esclarecer seus posicionamentos

Monark pediu desculpas, disse que “estava bêbado” e “errou na forma que se expressou”.

“[Dei] a entender que eu estava defendendo coisas abomináveis. Errei para caralho, peço compreensão e peço desculpas à toda comunidade judaica. Não queria ser insensível, não foi a minha intenção”, disse. [2]

Em vídeo de esclarecimento, Kataguiri, por sua vez, destacou que “todo mundo na mesa concordou em repudiar, rechaçar e combater o nazismo”.

“A discussão era sobre qual era a melhor maneira de combater o nazismo; se jogando luz às ideias, fazendo um debate às claras – e na minha opinião, é”, disse. “Não teve nenhuma defesa de nazismo, pelo contrário”, reforçou, rechaçando que tem um posicionamento “pró-Israel no Congresso”.

“Os judeus alemães defendem a publicação de ‘Mein Kampf’ não porque eles defendem ideias nazistas, mas justamente para você ver o quanto aquela ideologia é escrota, nefasta e está sendo combatida”, disse.

Kataguiri também avaliou que a repercussão negativa é uma forma de “abafar” sua crítica à participação de radicais de esquerda na grande mídia, bem como o episódio da invasão de uma igreja associado a um político petista.

“Da mesma forma que temos que combater o nazismo no debate, temos que combater e repudiar o comunismo no debate”, defendeu. [3]

Assine o Boletim da Liberdade e tenha acesso, entre outros, às edições semanais da coluna panorama

plugins premium WordPress
Are you sure want to unlock this post?
Unlock left : 0
Are you sure want to cancel subscription?